熱點時評：“網絡發言人”與“網絡民主”
熱點時評 在一則反映韶關工商局“涉嫌濫用職權”的網帖后面,“廣東省工商局網絡發言人”進行了回復。這是廣東省乃至全國范圍內廳級以上政府部門“網絡發言人”的第一次發聲。雖然還談不上是一種常規性的制度建設,但它的首次露面,還是給人不少期待。
政府部門以開放的姿態直面民眾的質疑,比起那些對信息公開躲躲藏藏、猶抱琵琶,甚至乎把民眾的知情權當成自己的假想敵,不啻天壤之別。去年,汪洋書記、黃華華省長及眾網友就曾在一起“灌水”和“拍磚”,座談會上汪洋書記不止一次地強調,“網絡一種新的民主渠道”。對于“網絡民主”這個新生事物,既要深刻認識網絡時代的作用和意義,變被動為主動,積極介入和引導,充分發揮其優勢,又要講究法治,必須建立網絡社會的自治規則,培育網絡自律精神和提高網絡社會的組織力,共同打造一個健康的網絡民主平臺。無疑,“網絡發言人”為打造“網絡民主”作出了一個注腳,也給疏通民意、回應網友在網絡上的建議與質疑提供了平臺。
積極介入和引導網絡信息,把工作態度變被動為主動,是需要努力的。據了解,省工商局“網絡發言人”的背后,是一個完整的團隊和制度,涉及到信息的收集、整理、匯報、交辦、回應等環節,力圖做到對網民的回復“件件有落實,事事有回應”,網民不至于放“空炮”。現實中,一些政府部門網站處于“瞌睡”或“半瞌睡”狀態,已不是什么新鮮事情。“咨詢投訴”版積攢了網友大量的投訴帖,但政府部門的回復卻寥寥無幾；甚至最近更新時間也已是幾年前的事情。或者網站功能純粹滿足于貼幾張圖片、發幾條會議通知、介紹政府主要領導和職能機構。這些都不是推行“網絡民主”的應有之義。沒有持之以恒的付出,注定民主平臺只是曇花一現。
值得一提的是,此次“網絡發言人”回應的信息是,法院判決認定工商部門在此事中不存在濫用職權問題。對政府部門而言,這畢竟還只是正面的反饋,如何回應負面的東西,還需要更長的時間進行檢驗。但“網絡發言人”作為一個新生事物,能否在實施過程中發揮預期的作用,比某一個案例本身更值得關注。在云南,因為一個“7年未破槍擊案”的質疑帖,該省省委宣傳部副部長伍皓表示,將發起各級政府部門建立“網絡發言人制度”。這就給“網絡發言人”提出了更多制度上的考量。最重要的是,會不會出現新的互聯網絡控制趨勢———借助網絡之名,屏蔽一些對其不利、不愿意回答、不樂意看見的信息與問題,將其淪為一種事實上的預先審查制。或者,“網絡發言人”制度會否如同現在一些既有的制度一般,在經歷短暫的喧囂之后,又逐漸淹沒為無人問津的“雞肋”?
網絡發言人,不妨視作傳統新聞發言人制度在互聯網空間的延伸和拓展,和現實中出現的信訪制度、“熱線電話”、“××信箱”、電子政務制度并沒有本質上的區別。廣東“網絡發言人”首次發聲,給人帶來希望的同時,也提供了更多思考的空間。
相關文章
