10月11日的廣州日報報道，今后醉酒駕車也許將適用刑法，乘客乘坐醉酒司機駕駛的機動車或?qū)⑹艿教幜P。公安部近日給全國交管部門下發(fā)《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見(征求意見稿)》，擬將醉酒駕車等行為納入刑法處罰范圍，并首次提出“與醉駕司機同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”的內(nèi)容。具體說來，目前看，大抵就是“規(guī)定對酒后駕駛不勸阻、不制止的同乘者設(shè)定罰款處罰”。

　　這可真是名副其實的“連坐”了。株連之法，古已有之，也算是“國粹”。到明永樂靖難的時候，發(fā)指到了“誅十族”的地步。后來新社會新法制，自然要摒棄此類糟粕。但是，這種思路卻時不時仍會冒頭。對于治理醉駕來說，乘客誠然有道義上的責(zé)任。但交通管理部門卻不能把本該自己承擔(dān)的職責(zé)，以罰款為跳板轉(zhuǎn)移到乘客的頭上。否則，防范違法行為成了乘客，乃至酒店的責(zé)任，真正的交通管理者只要事后收錢、請功即可。管理，不是只有罰款一條路，更不是只有連坐一種法子。

　　我們非常理解有關(guān)部門治理酒駕的迫切心情，我們也高舉雙手贊成各種合理合法的措施出臺。但，乘客“連坐”的制度似并非解決這一痼疾的釜底抽薪之策。就目前現(xiàn)實綜合考慮，乘客是否對酒后駕駛的司機進(jìn)行了勸阻和制止，這是很難查證的。在杭州飆車案中，有錄像有目擊證人有權(quán)威檢測機構(gòu)，尚且鬧到了需要驗明正身的地步。據(jù)此不難想見，如果此例實施，日后每輛車必也都要配備某種黑匣，同期錄音乃至同步錄像來為乘客作證。否則，司機乘客執(zhí)法者，三方各執(zhí)一詞，再加上某些不厚道的“釣魚式執(zhí)法”，相當(dāng)能夠混淆視聽。雖然只是罰款不是坐牢，但屆時口水戰(zhàn)打響，同陷紛爭不休之局。不用再干別的，僅做證據(jù)鑒定一事，有司將無寧日矣。

　　進(jìn)一步說，如果乘客被連坐，那么賣酒的飯館、商店，生產(chǎn)酒的廠家，乃至種糧食的農(nóng)民是不是都要負(fù)上點責(zé)任？又或者，假如醉駕司機是在第三個路口被發(fā)現(xiàn)的，那么此前兩個路口的諸如警察等相關(guān)人員自然也不能免責(zé)。更不用說，假如是公交車司機、長途車司機、出租車司機酒后駕駛的話——盡管這種情況極少，難道一車的乘客都要交罰款不成？還是今后人們在乘坐公共交通工具的時候，無論怎樣，本著“寧可錯殺一千，絕不放過一個”的精神，上來先對司機進(jìn)行一下勸阻和制止，并錄音錄像留做憑證，以規(guī)避或有的罰款。

　　新浪網(wǎng)一位網(wǎng)友建議：可以先買個檢測儀，上車前抽司機血，驗明無誤后再上車，那樣就沒法罰你了。驗血時候最好找和你無利害關(guān)系的人作證，并且要買公安部門認(rèn)定合格的檢測儀，否則證據(jù)力不夠。所以，如果真這么干的話，大家不妨在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮想象，堵上所有的邏輯窟窿，以圖自保。