近年來，我國公務員的申論考試通過借鑒國外先進經驗，引進案例分析的考察手段，難度越來越大，區分度越來越高。在2006年中央、國家機關錄取公務員的申論考試中，40萬考生只有一萬多人過關，過關率還不到10%。這是為什么呢？概括能力不行？表達能力不行？還是準備的理論材料不足？我個人認為，這些都不是根本原因，關鍵問題在于對申論考試缺乏正確的認識，不懂得申論之“道”。

　　所謂“道”，指的是天地萬物運行的內在規律，《申論》之“道”就是關于申論考試的正確理念及其寫作規律。要想掌握《申論》之“道”，需要對《申論》的考試目的、寫作規律、評卷標準有一個準確而又深刻的了解，這是我們取得公務員申論考試成功的關鍵性前提。但是“道可道，非常道。名可名，非常名。”這說明，這種理念和規律往往是不容易被人所把握。這是因為“道”往往和形而上的思維方式和思維模式密切相關。因此，要掌握這些法則和規律必須首先從轉變思維方式入手。由于人們通常陷入一個思維定勢的怪圈之中，所以，形成一個關于《申論》的正確的理念及其相關的思維路徑具有及其重要的作用。因此，要想取得《申論》考試的高分，必須要實現思維方式的轉變和新的思維框架的建構，克服畏懼心理和思想誤區。

　　誤區一：申論考試就是寫作考試，老師輔導和考前準備不會有很大提高

　　在準備公務員考試的過程中，很多人都認為復習申論的意義不大，不會取得很大的提高。而熱衷于報名參加行政職業能力測試的輔導班，并把大量的時間用于練習“行測”的試題。實際上，這是關于申論考試最大的一個誤區。其實，現在的申論考試已經不是上個世紀90年代初的申論考試了，并不是單純的寫作考試，而是基于材料的案例分析，首先是一個大的材料分析題，然后才是寫作考試。
　　申論考試取得成功的關鍵是“用材料說話”。根據閱卷的經驗來看，如果沒有把三成熟的材料通過消化加熱到八成熟或九成熟，那么一切都是空話，因為第一題和第二題的答案往往都來自對材料的概括和分析，而不是自由發揮。同時，對策的提出也需要根據問題來回答。所以，要用解“行測題”的眼光來看待申論考試，而不是從單純寫作的角度來解決問題。
　　另外，申論考試的難點和重點就是提出對策建議的部分，這部分的內容并非無章可尋，根據解決問題的一般思維方式和現實的工作經驗，我們概括出了萬能“十條”。這是迅速提高申論考試的關鍵技巧，也是經過實踐檢驗的制勝法寶。

    誤區二：申論考試是個性化考試。

 

　　關于公務員考試的這個理解是大錯特錯的。不可否認，公務員考試是選拔性考試，但絕對不是個性化考試。
　　(一)、從選拔人才的角度來說。公務員考試不同于選拔副處級、副廳級領導干部的考試，它選拔的是普通的公務人員，可以說選拔的“庸才”，請注意，這里的“庸才”絲毫不帶有任何貶義的色彩。這里的“庸”是平和中庸的意思，“庸”不代表不優秀。實際上，中庸非常符合中國人的文化品格，中庸之道是儒家思想的核心。在古希臘，亞里士多德的《尼各馬可倫理學》中“mean”，也就是“中庸”，是一種很大的美德。在公務員的隊伍里混，講的就是中庸之道，是不能有自由個性的，要夾著尾巴做人。大多數領導們喜歡的是那些處事要不煴不火，不急不躁，圓融練達，謙恭謹慎的部下。而相反，要是鋒芒畢露、出盡風頭，則是木秀玉林風必摧之；槍打出頭鳥。所以說，你可以有個性，但這種個性不屬于你，只能屬于你的上級或你的領導。
　　(二)、從申論考試的性質來看，申論考試是標準化和程序化的考試，而決不是求新求特的個性化考試。從閱卷的經驗來看，申論就是現代八股，要求你做四平八穩的大文章。從風格上來說，要平和、中庸、凝重、沉穩。申論在實質上就是比較活潑的公文文體。

　　誤區三：申論是寫雜文評論

　　申論是申而論之，有申辯、論述、論證之意，但是現代申論考試“在申不在論”，重點是要把案例提出的問題申述清楚，并且提出解決辦法。
　　有人認為，申論就是詞藻華麗、語言犀利、引經據典、旁征博引的雜文評論。實際上這個問題非常大，這個誤區不但是廣大考生經常犯的錯誤，也是很多公務員考試輔導老師的誤區。

　　誤區四：申論是寫學術論文

　　有人認為申論是使用概念、范疇和嚴密的邏輯進行觀點闡述的學術論文。這也是大錯特錯的。學術研究和論證是社會科學的科研人員的本職工作，絕對不屬于普通公務員的業務范圍。