備受關(guān)注的北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”推薦學(xué)生名單近日終于揭開(kāi)面紗,出爐公示。從名單來(lái)看,入選的90人固然都是品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生,但似乎并沒(méi)有給人帶來(lái)驚喜,相反,還讓一開(kāi)始就對(duì)此充滿期待的人有些失落與困惑。

    此次公示的信息包括地區(qū)、中學(xué)、校長(zhǎng)姓名、學(xué)生姓名、中學(xué)推薦程序、推薦理由等,內(nèi)容上算是比較完整。在推薦程序上,各中學(xué)都下足了功夫,制定實(shí)施辦法,普遍成立由校領(lǐng)導(dǎo)、年級(jí)組長(zhǎng)、教師代表、教育專家等組成的專門(mén)推薦評(píng)審委員會(huì),有的還邀請(qǐng)學(xué)生家長(zhǎng)代表和媒體參與,從一定程度上確保了推薦的公正與透明。

    這些被推薦的學(xué)生,成績(jī)優(yōu)異仍舊是“基本標(biāo)準(zhǔn)”,很多學(xué)校的推薦標(biāo)準(zhǔn)都是按申報(bào)學(xué)生綜合成績(jī)排名,或者參考奧林匹克和各學(xué)科競(jìng)賽成績(jī),以分?jǐn)?shù)論英雄。某中學(xué)雖然明確提出按照“先特長(zhǎng),后成績(jī)”的順序排隊(duì),但是四名學(xué)生的入選理由依舊都是“總成績(jī)名列校文科年級(jí)第一”、“學(xué)習(xí)一直處于年級(jí)領(lǐng)先地位”等。人們預(yù)期的所謂偏才、怪才,在推薦名單中似乎難覓其蹤。真如校長(zhǎng)們所言,推薦生中的大多數(shù)即使不通過(guò)推薦和降分錄取,依他們“名列前茅”的成績(jī),高考正常發(fā)揮恐怕仍能邁進(jìn)北大校門(mén)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),倒讓人有些為真正需要推薦的學(xué)生失去良機(jī)而感到惋惜。

    而最富于爭(zhēng)議甚至有些“雷人”的,莫過(guò)于學(xué)校給每位入選者所下的推薦理由。從字面上看,充斥“熱愛(ài)集體”、“樂(lè)于奉獻(xiàn)”、“思維敏捷”等定性描述,缺乏個(gè)性,嚴(yán)重雷同,有些把姓名置換一下亦無(wú)不可,從中難以看出被推薦者的個(gè)性與能力。這些我們打小就熟悉的通行評(píng)語(yǔ),不知道是出于部分校長(zhǎng)和教師對(duì)于學(xué)生的了解過(guò)于膚淺,還是因?yàn)槭芰艘酝�評(píng)價(jià)學(xué)生的俗套與公式的影響。有的評(píng)語(yǔ)甚至有些搞笑,讓人莞爾。除了三人共用一模一樣的評(píng)語(yǔ)外,還有像“個(gè)頭不高”、“氣質(zhì)優(yōu)雅,性格穩(wěn)重”、“情緒穩(wěn)定”、“他曾很動(dòng)情地說(shuō)‘能為班級(jí)做一切事’”等等……真不知這些特點(diǎn)與上北大有何干系?

    出臺(tái)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的初衷,本在于探索多樣化人才培養(yǎng)新模式,逐步影響乃至改變高考“一考定終身”的現(xiàn)狀。無(wú)可否認(rèn),在現(xiàn)有條件下,像有的校長(zhǎng)感嘆“非不能也,實(shí)不敢也”那樣,“不拘一格降人才”確實(shí)很難;想在名單中找到“吳晗”或“錢鐘書(shū)”的影子或許有些期望值過(guò)高。但盡管如此,人們對(duì)此項(xiàng)改革仍然懷有近乎苛求的期望,期望看到這一探索從一開(kāi)始就有讓人眼前一亮的突破與創(chuàng)新,并在此基礎(chǔ)上逐步建立起相應(yīng)的選拔程序、誠(chéng)信體系和監(jiān)督制度,從而真正為我們的教育帶來(lái)一股清新空氣。