浙江公務員考試申論實用技巧問答二
策論型文章作為浙江公務員考試申論中一種重要的文章類型，廣大考生一定要深入理解和把握。專家從多種角度為各位考生解讀 這種文體，并為各種考生解析申論和策論的關系。
一、申論與策論的關系
在現行公務員考試申論科目的用語環境里，策論型文章基本等同于以對策為主、兼有論述的文章。
從考試史和文章史上看，嚴格意義上的策論，是古代官吏選拔考試中的一個科目，正規名稱是“策問”，是皇帝親自主持的考試，預先擬制好書面問題，向通過會試等前幾道考試程序的知識分子提出，出題叫做“問策”，考生作答叫做“對策”。其題目多為最高統治集團比較關心的治民、治官、治國方面的現實問題，如需要什么樣的官員，官員怎樣效忠帝王、修身為官、治理國家等。典型的試題如萬歷五年殿試策問，試題為“習先王之術，于古今治理講之預矣”，即要求考生闡述古今治理——治國治民的原則和方法；下一次殿試萬歷八年的試題為“用思追古帝王之治，悉心敷對”，即闡述古人的治國方法。考生的答案名為“對策”，但與現代漢語中的“對策”意義完全不同，是對應“問策”的意思。
可以看出，古代策問考試的內容偏重倫理、理念的導向，不涉及時政，不提具體問題，沒有諸如“黃河水災應當怎樣治理，賑災資金如何防止被貪污挪用”的問題，也不要求回答具體可行的措施，即制定現代意義上的“對策”，這與當代申論考試通過具體問題檢測考生解決實際問題的能力有根本的不同。策問考試的答案名為對策，內容實際以論為主，如萬歷八年張懋修的對策卷開篇寫道：“臣聞帝王之道，天道也。故必有合天之心法，以端化理之原；亦必有憲天之治法，以妙化裁之用。”隨后的答卷主體為闡釋理論，闡明考生對“古帝王之治”的理解，沒有結合當前政治生活中的實際問題提出具體措施建議，考試也不要求提出措施，而現行申論考試卻要求以作答對策措施為主。策問考的是考生的理論、道德修養和書面表達能力，申論考試除上述項目之外還有擬定對策、解決問題的實際工作能力，并且重點是實際工作能力；策問的試題包括字數較多的“材料”，內含出題者代表皇帝表達的關于待解問題的意見，對作答有一定的指向和提示作用，這與申論的給定資料有一定相似性，但策問的試題內容完全是理論性的，與申論給定資料的理論與事實混雜有本質的區別；更重要的是，古代策問考試指導思想是儒家唯心主義的思想體系，出題者和作答者都不能違反儒家思想，不能脫離這一思想體系，這與申論考試依據馬克思主義思想體系和現代科學精神命題根本不同。
根據以上比較，可以得出結論，古代曾有過的策問考試與當前通行的申論考試本質上是完全不同的，雖然兩者有一定的淵源，也具備一定的可比性，但不宜將申論中的策論型文章與歷史上的策問考試及其答卷等同起來。
二、“策論型文章”的題材特點和寫作思路
策論文章在古代官員選拔考試中也有相對應的名詞，是皇帝親自主持的最高層次的科舉考試科目——制科考試的兩種作答文章體裁，“策”與“論”是分開的，以對策措施為主的文章叫“策”，以論述闡發事理為主的文章叫“論”。宋代嘉祐六年，仁宗皇帝舉行不定期的制科考試，蘇軾應試，作“進策”25篇，《教戰守》是其中一篇“策”；作“進論”25篇，包括《留侯論》、《晁錯論》。這里的對策，同現行漢語中的同名詞語基本是同義的。
對策與論述內容在文章中可以統一起來，但古代考試或文章寫作的歷史上并沒有出現過“策論文章”或“策論型文章”這一名稱，現代申論考試作答要求中的“策論型文章”是從其字面本義來定義的，籠統地說，就是把對策與論述內容統一起來、融為一體的文章。
從文章的內容來看，申論所稱的“策論型文章”接近于古代政論文體中的“策”，這是以皇帝為對象的，就國家政治事務中的某一實際問題陳述見解、提出謀略和對策性建議的文章體裁。其基本套路是篇首提出問題，如“當今生民不知安危，如何使百姓居安思危”；然后就問題的各個方面展開分析，如不知安危的危害何在，居安思危的意義何在，采取措施促使百姓居安思危的必要性；主體部分是闡述解決問題的辦法，措施一般比較具體，如開展國防教育、組織民眾參加民兵訓練、對優秀典型給予表彰獎勵等。我們可以看出，由論述引入對策的“策”這種政論文體，是從古代綿延至今、一直都在使用的，其撰述內容、基本結構與當今的“對策建議”、“策論型文章”本質上是相通的，形式上也有近似性。可以認為，符合兼有問題分析、理論闡述與對策措施條件的文章，即為策論型文章。借鑒古代的“策論文章”，像歷代名臣就時政問題進獻給皇帝的奏議，參考其中的安排結構、組織材料、闡述論點的方法，乃至一些至今仍有價值的觀點，摘引一些名言警句，作為一種知識積累和參考范例，是有積極意義的。
對于申論作答者，理解“策論型文章”一詞，最實用的還是頭腦中要牢牢記住文章必須有對策內容，并以對策為主。有多種方式可以提高對策提煉、形成和表述能力，閱讀學習古代的“策論型文章”就是可行途徑之一。
相關文章
