“我國中產(chǎn)階層已達(dá)就業(yè)人口的23%，北京、上海等大城市40%都是中產(chǎn)，中產(chǎn)階層正以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度擴(kuò)大。”中國社科院社會學(xué)所“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的最新研究成果，引發(fā)了社會上不小的爭論。

    正如報(bào)道中所說，中國社科院社會學(xué)所有關(guān)當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷的研究成果在社會上引發(fā)了不小的爭論，爭論的焦點(diǎn)在于相關(guān)數(shù)據(jù)和普通人的切身感受不太一致，甚至有網(wǎng)友戲謔自己“被中產(chǎn)”了。而在11日掛出該則報(bào)道的幾大門戶網(wǎng)站上，也有不少網(wǎng)友對相關(guān)數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，認(rèn)為中國中產(chǎn)階層尤其是北京、上海等大城市的中產(chǎn)階層數(shù)量，難以達(dá)到研究報(bào)告所得出的數(shù)量，不少按研究報(bào)告應(yīng)被劃入中產(chǎn)階層者認(rèn)為自己夠不上中產(chǎn)階層，同樣有不少網(wǎng)友在網(wǎng)上表示自己是“被中產(chǎn)”了。

    中國社科院社會學(xué)所有關(guān)中國中產(chǎn)階層的數(shù)據(jù)所以會引發(fā)爭論，很大程度上與其主要按照職業(yè)來劃分中產(chǎn)階層有關(guān)，按照這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不但私營企業(yè)主、經(jīng)理人員、個(gè)體工商戶等屬于中產(chǎn)階層，教員、醫(yī)生、護(hù)士、記者、編輯、工人中的中高級技師等都是中產(chǎn)。而按照不少網(wǎng)友的看法，所謂中產(chǎn)階層顧名思義是指擁有中等數(shù)量財(cái)產(chǎn)的階層，所以中產(chǎn)階層應(yīng)當(dāng)按照所擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)來劃分，而不應(yīng)簡單按照職業(yè)來劃分。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有不少人從事著教員、醫(yī)生、護(hù)士、記者、編輯等職業(yè)，但是卻并不擁有稱得上是中等的財(cái)產(chǎn)，所以不應(yīng)該被劃入中產(chǎn)階層。

    比如，有不少按研究報(bào)告應(yīng)被劃入中產(chǎn)階層者買不起房，而在許多網(wǎng)友看來，一個(gè)連一套房子都沒有、居無定所的人是難以稱得上中產(chǎn)階層的。有些被劃入中產(chǎn)階層者盡管有自己名下的房產(chǎn)，但是卻背上了巨額的債務(wù)，而像這樣屬于“負(fù)資產(chǎn)”的人也是難以稱得上中產(chǎn)階層的。另外，盡管有些人群在城市有著較為體面的職業(yè)，有著較為穩(wěn)定的收入，但是由于沒有工作地的戶口，不能享受到社會保障與福利，收入中的相當(dāng)部分被用于子女上學(xué)、看病以及其他非戶籍人口需要額外承擔(dān)的費(fèi)用上，每月收入扣除這些費(fèi)用后所剩不多，沒有稱得上是中等的財(cái)產(chǎn)，因而將其劃入中產(chǎn)階層名不副實(shí)。

    中產(chǎn)階層擁有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，所以他們希望社會保持穩(wěn)定；中產(chǎn)階層具有一定的消費(fèi)能力，所以也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＲ虼耍�人們常說中產(chǎn)階層是社會的穩(wěn)定器，國家與政府應(yīng)當(dāng)通過各種政策與舉措扶持中產(chǎn)階層發(fā)展，不斷擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量，使社會呈現(xiàn)出以中產(chǎn)階層為主體的橄欖形結(jié)構(gòu)。

    顯而易見的是，如果通過有失科學(xué)合理的劃分方法人為夸大社會中中產(chǎn)階層的數(shù)量，會不利于國家與政府更為積極地出臺各項(xiàng)幫扶中產(chǎn)階層發(fā)展的政策與舉措。比如，如果中產(chǎn)階層數(shù)量被不恰當(dāng)?shù)乜浯螅�就可能不利于政府通過更為有力的調(diào)控措施穩(wěn)定房價(jià)，以及通過加快戶籍制度改革等舉措來加大扶持中產(chǎn)階層發(fā)展、擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量的力度。