高考加分制度引發(fā)“公平焦慮”

　　——反思浙江臺州4名干部子女獲高考加分遭質(zhì)疑事件

　　浙江臺州4名干部子女獲得20分高考加分，再次把高考加分制度推進了輿論“風(fēng)暴眼”。

　　4名干部子女獲高考加分，百姓質(zhì)疑加分制度公正性

　　6月中上旬正值浙江省高考加分公示期。有臺州一網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)帖，稱經(jīng)查詢加分名單，發(fā)現(xiàn)臺州一中有4個考生因為在全國青少年科技創(chuàng)新大賽上獲獎獲得20分高考加分，其中3人還獲得北京外國語大學(xué)、同濟大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的保送資格。巧的是，這四名考生的家長都在當(dāng)?shù)亟逃�、科技、信訪等部門擔(dān)任一定職務(wù)。

　　此事經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w報道后，引發(fā)關(guān)注。在質(zhì)疑者看來，“干部子女”這一標簽，使得有關(guān)考生“天然”具有“近水樓臺”的嫌疑。杭州市民葉海燕說，不是說官員的孩子不可以獲獎，也不是說不可以因此而獲得高考加分。但問題是，這種“獲獎”和“加分”走的是“陽光大道”還是屬于“暗箱操作”，需要有關(guān)部門給出可信的回應(yīng)。

　　《廣州日報》署名評論認為，每年這個時候，媒體都會曝出少數(shù)考生通過非正當(dāng)手段獲得虛假加分的新聞，各種各樣的高考虛假加分，不但嚴重損害了教育公平，而且讓這項政策遭遇了空前的信任危機。如何讓這項本來是維護教育公平、鼓勵特長學(xué)生的加分政策回歸本色，成為必須認真面對的問題。

　　初步調(diào)查：尚無“舞弊”實據(jù)

　　4名干部子女獲得高考加分，究竟是巧合還是內(nèi)有“黑幕”？其間有沒有信息壟斷和隱瞞？全國青少年科技創(chuàng)新大賽，是否又如傳言所說“主觀性很強”，可以“通過關(guān)系搞定”？記者進行了調(diào)查。

　　據(jù)了解，全國青少年科技創(chuàng)新大賽由中國科協(xié)等部門主辦，每年舉辦一次，賽事報名和程序公開，任何有興趣的學(xué)生均可根據(jù)比賽章程的要求自主報名參加。其中包括創(chuàng)新項目、科技實踐活動、科幻畫等。

　　浙江省教育考試院有關(guān)負責(zé)人介紹說，高級中等教育階段獲得全國青少年科技創(chuàng)新大賽，可獲得20分加分政策，明確寫入考生人手一冊的《浙江省普通高校招生工作實施意見》。不存在信息隱瞞和壟斷情況。

　　浙江省科協(xié)青少年活動中心主任楊英告訴記者，全國青少年科技創(chuàng)新大賽名次獲得者，必須通過市、省、全國三級比賽的展示與答辯。省級比賽時，其專家評定組成員都是隨機從浙江省科技廳的專家?guī)炖锍槿　�為了便于監(jiān)督，比賽采取評委現(xiàn)場打分，并由電視臺實況轉(zhuǎn)播。

　　記者在加分公示名單中查詢到，2010年浙江省通過該項賽事獲獎拿到高考加分的考生有6人，其中臺州一中為4人，其中1人是2008年獲獎，3人于2009年以一個項目獲獎

　　考試院負責(zé)人表示，從浙江省內(nèi)各中學(xué)的歷年獲獎情況看，青少年科技創(chuàng)新大賽確實是臺州一中的優(yōu)勢項目。2006年浙江省級科技創(chuàng)新大賽就放在臺州一中舉辦。一所學(xué)校在某類比賽的優(yōu)勢，和輔導(dǎo)教師水平很有關(guān)系。

　　臺州一中表示，2002年起組織學(xué)生參加科技創(chuàng)新大賽，在確定報送項目時，學(xué)校放開報名，并沒有信息壟斷。項目申報者確實有干部子弟，但也有職工家庭的孩子以及農(nóng)村的孩子。2010年以此獲得高考加分的學(xué)生確實來自干部家庭，但純屬巧合。

　　該校輔導(dǎo)教師陳征燕介紹說，在每年“研究型學(xué)習(xí)”這門課程的第一堂課上，老師都會向?qū)W生介紹科技創(chuàng)新大賽的信息，邀請本校的獲獎?wù)攥F(xiàn)場或者以錄像形式“說法”，其中就包括可獲得高考加分的信息。

　　據(jù)了解，和數(shù)理化競賽相比，學(xué)生參加科技創(chuàng)新大賽的熱情并不高。由于其實地考察、實驗報告、完成論文需要占用較多的課外時間，不少最初很有興趣的學(xué)生中途選擇了退出。

　　“實際情況是，參賽名額都報不滿，我們鼓勵學(xué)生參加還來不及，怎么可能根據(jù)他們的家庭情況來選擇呢？”陳征燕說。

　　據(jù)了解，每年參加省級創(chuàng)新比賽高中組的約有萬人，但獲得全國比賽資格的不超過10個人。浙江省科協(xié)青少年中心主任楊英說，興趣和愛好是創(chuàng)新最需要的，我們從來沒有關(guān)心過參賽者的家庭背景。她舉例說，位于浙江欠發(fā)達地區(qū)的景寧，兩名中學(xué)生曾在省科技創(chuàng)新大賽獲一等獎，卻因家境貧困出不起路費，最后還是由省里出資送他們?nèi)�參加全國比賽�?/span>

　　公平焦慮下的“裸考”呼聲

　　浙江省教育考試院負責(zé)人表示，盡管高考加分公示已經(jīng)結(jié)束，我們?nèi)詺g迎社會各界對高考加分進行監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)考生或工作人員有違規(guī)、弄虛作假行為，一經(jīng)查實，一律嚴肅處理。

　　盡管根據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，目前還沒有找到“舞弊”的實據(jù)，這一單起事件可能只是“虛驚一場”。但其間反應(yīng)出的“一邊倒”的社會心態(tài)再次驗證，高考加分政策，成為一尺衡量社會公平與否的標桿。公眾的“習(xí)慣性質(zhì)疑”心理，恰是社會公平受到侵蝕后的反映，也是公眾痛感公平缺失的折射。

　　浙江省社會科學(xué)院研究員楊建華說，近年來，高考加分中，頻繁出現(xiàn)假少數(shù)民族、運動員批量制造、假三好學(xué)生等現(xiàn)象，對于高考加分制度的公信力，公眾已經(jīng)形成了一種“習(xí)慣性質(zhì)疑”。

　　這種質(zhì)疑推動了不少地方出臺了整頓高考加分項目的政策。如2010年，浙江在9次各界人士征求意見會后，決定將此前備受爭議的“三模三電”等項目高考加分分值從20分降為10分。山東則取消所有省內(nèi)規(guī)定高考加分政策。此前在2008年，浙江省還取消了優(yōu)秀學(xué)生干部的高考加分政策，原因在于“這一項目加分標準過于模糊，受益者大多為領(lǐng)導(dǎo)干部的子女，比重已嚴重偏離了合理的范圍”。

　　為了便于了解加分考生真實情況的同學(xué)和老師進行監(jiān)督，浙江省從2009年起還規(guī)定，考生的加分材料不僅要經(jīng)過所在學(xué)校、所在地市縣招考機構(gòu)與省招考機構(gòu)的三級審核，還必須經(jīng)過學(xué)校師生出入必經(jīng)處醒目位置、所在地招考機構(gòu)點和省招考機構(gòu)的“三級公示”。保送生名單還需經(jīng)過擬錄取高校的審核與公示。

　　也有觀點認為，這些政策和規(guī)定，只是對輿論監(jiān)督的一種應(yīng)付罷了。還有人直接提出，應(yīng)該“一刀切”取消高考加分項目，雖不利于推進素質(zhì)教育，有“因噎廢食”之嫌，但能夠消除廣大公眾對高考加分政策變形走樣的教育公平焦慮。

　　杭州社科院社會學(xué)研究所所長傅立群認為，“一刀切”的招生模式容易扼殺特殊人才，高考加分的初衷就是鼓勵學(xué)生學(xué)有特長，但現(xiàn)實是這種初衷偏離了軌道。只有依靠看似“武斷”的政策，來減小權(quán)力尋租的空間。

　　楊建華則認為，如果“裸考”一時難以實行，加強對權(quán)力的監(jiān)督與約束則成為剔除高考加分丑聞的唯一路徑。高考加分很重要的一條，是要使“正義以看得見的方式體現(xiàn)”，要把加分程序信息放到陽光下暴曬，避免權(quán)力之手染指。