2011年浙江公務(wù)員考試申論范文（5）
學(xué)術(shù)腐敗
滿分100分 時(shí)限150分鐘
一、注意事項(xiàng)滿分100分 時(shí)限150分鐘
1.申論考試，是對(duì)分析駕馭材料能力、解決問(wèn)題能力、言語(yǔ)表達(dá)能力的測(cè)試。
2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。
二、資料
1.６名教授聯(lián)名投訴中國(guó)工程院院士劉興土涉嫌“抄襲剽竊”。此前不久，浙江大學(xué)原副教授賀海波盜用他人研究結(jié)果發(fā)表多篇論文。令人遺憾的是，賀海波的博士后合作導(dǎo)師、中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)的名字也出現(xiàn)在這些“問(wèn)題論文”上。
2009年兩會(huì)前夕爆出的這兩起院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的事件，再次將如何構(gòu)建科研人員群體的學(xué)術(shù)道德問(wèn)題拉進(jìn)了與會(huì)代表和委員們的視野。
“在一些評(píng)審中，曾不止一次地發(fā)現(xiàn)申報(bào)人員，堂而皇之將自己從未發(fā)表的文章，裝訂到已經(jīng)出版的雜志中，重新偽造一本雜志。”山東省教育廳廳長(zhǎng)齊濤說(shuō)，“這無(wú)異于‘搶劫’。”
剽竊、抄襲，在自己的論文中盜用別人的研究成果，是最常見(jiàn)的一種學(xué)術(shù)不端行為。但這在眾多學(xué)術(shù)造假行為中只能算是“小兒科”。更為隱蔽和“高明”的手段是在實(shí)驗(yàn)室階段編造、篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
２００６年５月，上海交通大學(xué)微電子學(xué)院原院長(zhǎng)陳進(jìn)作為“漢芯”系列芯片造假事件的責(zé)任人，被解除教授聘用合同、追繳相應(yīng)科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)介紹，陳進(jìn)是在把自己購(gòu)得的一塊國(guó)際知名品牌芯片上原有標(biāo)識(shí)打磨掉，再標(biāo)上自己的標(biāo)識(shí)，冒充“自主創(chuàng)新”“民族品牌”。
２００７年，中科院上海有機(jī)化學(xué)研究所一名黃姓女博士，被查實(shí)其一篇發(fā)表在《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》上的論文中存在數(shù)據(jù)造假的行為——她居然根據(jù)自己想到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果編造了所有數(shù)據(jù)。
在一所高校的校園ＢＢＳ上，當(dāng)一名同學(xué)為實(shí)驗(yàn)中總是得不出理想的數(shù)據(jù)而煩惱時(shí)，得到的回答五花八門——“自己改一下就好了”，“就照書上的算了”，“不用算的吧，不是有軟件嗎？”
“在科研項(xiàng)目從立項(xiàng)到結(jié)題的全過(guò)程中，最容易造假的環(huán)節(jié)就是實(shí)驗(yàn)室階段，一些學(xué)術(shù)不端行為往往體現(xiàn)為篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。”全國(guó)政協(xié)委員、重慶大學(xué)國(guó)家鎂合金工程技術(shù)研究中心主任潘復(fù)生說(shuō)。
曾幾何時(shí)，大專院校、科研院所的研究生們開(kāi)始背地里稱呼自己的導(dǎo)師為“老板”，跟著哪位導(dǎo)師求學(xué)叫“跟著某某老板打工”。
全國(guó)人大代表、山東省聊城大學(xué)校長(zhǎng)宋益喬說(shuō)，這些“老板”曾經(jīng)在科研一線做出過(guò)一定成績(jī)，在所從事的研究領(lǐng)域內(nèi)小有名氣，人頭熟，能量大，可以憑借名氣和過(guò)去的成績(jī)“搞到項(xiàng)目”“拉來(lái)經(jīng)費(fèi)”，從中拿出些勞務(wù)費(fèi)，讓研究生為自己打工，論文出來(lái)之后往往也拿來(lái)署上自己的名字。這種“學(xué)術(shù)把頭”大有人在。
全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄說(shuō)，他曾經(jīng)收到一份材料，舉報(bào)廣東一所大學(xué)的校長(zhǎng)抄襲他自己的博士生的論文。“這位校長(zhǎng)的博士生用一篇論文拿到博士學(xué)位。過(guò)了兩三年，校長(zhǎng)自己憑借同樣一篇論文也拿了博士學(xué)位。兩篇文章甚至連后記都是一樣的？學(xué)生的結(jié)尾是感謝師母某某教授，校長(zhǎng)的結(jié)尾則是感謝夫人某某教授。這簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。”
葛劍雄委員認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)造假之所以成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)頑疾，一個(gè)重要原因在于不能嚴(yán)懲背后隱藏著權(quán)錢交易的學(xué)術(shù)腐敗。
“大家想一想，一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)都這樣，我們的學(xué)術(shù)氛圍能純潔起來(lái)嗎？”然而，這樣的事情反映給有關(guān)部門后，拖了一年多事情卻仍然沒(méi)有得到處理，舉報(bào)人反而受到了威脅。葛劍雄說(shuō)：“不能嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗，無(wú)形中就為學(xué)術(shù)造假者提供了保護(hù)傘。”
為規(guī)范學(xué)術(shù)道德，杜絕科研不端行為，科技部、中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)科協(xié)從２００６年起先后下發(fā)了相關(guān)文件，但各種學(xué)術(shù)腐敗情形為何還是屢禁不止？
潘復(fù)生委員說(shuō)：“杜絕學(xué)術(shù)腐敗不是靠講良心、守道德就能制約的，要建立完善的制度，需要一個(gè)比較科學(xué)的考核體制，一個(gè)正確的目標(biāo)導(dǎo)向，這很關(guān)鍵。”
潘復(fù)生認(rèn)為，出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象與科研單位現(xiàn)行的考核體系有關(guān)系。“現(xiàn)在科研單位的考核體系是重論文，論文發(fā)表數(shù)量和ＳＣＩ引用情況是最被看重的指標(biāo)。考核中并不重視科研機(jī)構(gòu)、科研人員所做出的成果是否成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。”他說(shuō)，“這種考核體系下，科研人員在高水平刊物上發(fā)表論文的話，有利于職稱評(píng)定和待遇提高。在此目標(biāo)導(dǎo)向下，一些人為了得到更高的地位、更好的待遇就會(huì)采取一些不道德的方式。”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)科研成果轉(zhuǎn)化率僅１０％左右，有大量的成果被鎖在抽屜里，以論文、獎(jiǎng)狀或者專利證書的形式停留在紙張上。
潘復(fù)生委員說(shuō)：“我認(rèn)為要杜絕學(xué)術(shù)造假行為，首先要改變考核的目標(biāo)導(dǎo)向，科研單位尤其是從事應(yīng)用型研究的，要堅(jiān)決打破論文至上和ＳＣＩ崇拜，考核中首先要看這個(gè)單位、這個(gè)人有多少成果轉(zhuǎn)化成了生產(chǎn)力。”
“科研單位的成果是一種資源，就像水，不流動(dòng)的話就會(huì)變質(zhì)，不用就是對(duì)科技投入的浪費(fèi)。科研成果只有源源不斷地流向市場(chǎng)，才能形成活躍的科研環(huán)境。”潘復(fù)生說(shuō)。 “我們要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，科技創(chuàng)新的核心就是要讓科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。只有讓科技成果從文件柜里走出來(lái)，落地開(kāi)花，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，老百姓才能得到好處。當(dāng)前國(guó)家要有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，讓科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力顯得尤為迫切！”
2.近年來(lái)，中國(guó)高校學(xué)術(shù)“腐敗”進(jìn)入多發(fā)期，多種學(xué)術(shù)不端行為被揭發(fā)。2009年3月19日，教育部發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（下稱《通知》）。《通知》列舉了七種學(xué)術(shù)不端行為并表態(tài)稱對(duì)此“決不姑息”。
《通知》列舉了七種必須嚴(yán)肅處理的高校學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；二是篡改他人學(xué)術(shù)成果；三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；四是偽造注釋；五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；七是其他學(xué)術(shù)不端行為。
《通知》要求，高等學(xué)校對(duì)本校有關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的學(xué)術(shù)不端行為的查處負(fù)有直接責(zé)任。高校應(yīng)建立健全對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲處機(jī)制，制定切實(shí)可行的處理辦法。同時(shí)，高等學(xué)校要建立處理學(xué)術(shù)不端行為的工作機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校處理學(xué)術(shù)不端行為的最高學(xué)術(shù)調(diào)查評(píng)判機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)委員會(huì)要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推進(jìn)學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)，調(diào)查評(píng)判學(xué)術(shù)不端行為等工作。
《通知》明確，高等學(xué)校黨委和行政部門要視情節(jié)輕重，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為人給予警告直至開(kāi)除等行政處分；觸犯國(guó)家法律的，移送司法機(jī)關(guān)處理；對(duì)于其所從事的學(xué)術(shù)工作，可采取暫停、終止科研項(xiàng)目并追繳已撥付的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、取消其獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和學(xué)術(shù)榮譽(yù)，以及在一定期限內(nèi)取消其申請(qǐng)科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)資格等處理措施。
《通知》要求，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的“查處結(jié)果要在一定范圍內(nèi)公開(kāi)”。在調(diào)查處理過(guò)程中，應(yīng)對(duì)舉報(bào)人要提供必要的保護(hù)；要維護(hù)被調(diào)查人的人格尊嚴(yán)和正當(dāng)合法權(quán)益；對(duì)舉報(bào)不實(shí)、受到不當(dāng)指控的單位和個(gè)人要及時(shí)澄清并予以保護(hù)。
教育部要求，各地各部門、各部屬高校應(yīng)及時(shí)報(bào)送嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為、加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的有關(guān)落實(shí)情況。2009年年底前，教育部將對(duì)《通知》的執(zhí)行實(shí)行專項(xiàng)檢查。
教育專家指出，中國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的滋生，有復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)因，也與中國(guó)高校管理的官僚化密切相關(guān)。如果不能從根本上改變現(xiàn)有公辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)，如果不能讓學(xué)術(shù)權(quán)力高于行政權(quán)力，學(xué)術(shù)腐敗不可能從根本上杜絕。
3.凌亂堆放的被褥，隨處懸掛的衣物，彌漫在空氣中的一種奇怪的味道……推開(kāi)北京某高校一間研究生宿舍的門，記者看到一個(gè)絕對(duì)真實(shí)的男生宿舍。
如果將這里稱之為“學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)”，也許很多人會(huì)啞然失笑，但事實(shí)是，住在這里的幾位研究生在一年多的時(shí)間里馬不停蹄地寫出了十來(lái)本關(guān)于某一研究領(lǐng)域的著作及教材——搭建起了某一分支學(xué)科的理論框架，而這些書的作者無(wú)一例外地掛上了他們導(dǎo)師的名字。
對(duì)于上述重大“理論建樹(shù)”，此系列學(xué)術(shù)著作的幕后作者之一、研究生王某說(shuō)：“我們的研究領(lǐng)域是一門新興學(xué)科、交叉學(xué)科，所以容易出成果。”
有人感嘆，學(xué)術(shù)不端“就像演藝界的潛規(guī)則一樣無(wú)處不在”；一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過(guò)50%的人同情和原諒學(xué)術(shù)造假。
王某和他的室友們所寫的書的學(xué)術(shù)質(zhì)量究竟如何呢？
和王某同校的一位研究生為了幫自己導(dǎo)師寫一本相關(guān)領(lǐng)域的書，曾研讀過(guò)王某系列作品中的一部。他告訴記者：“那天晚上我越翻越覺(jué)得似曾相識(shí)，立刻跑到圖書館查閱，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和其他兩位學(xué)者的書有不少雷同之處，好幾個(gè)地方整整半頁(yè)都是完全一樣的，既沒(méi)有引號(hào)也沒(méi)有注釋。”
這位研究生給記者下了一個(gè)結(jié)論，“至少有三分之一是抄的”。
在調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研究生、博士生來(lái)說(shuō)，替老師寫書稿是再平常不過(guò)的事。導(dǎo)師接到一個(gè)課題后，往往會(huì)先列出一份提綱，劃分好章節(jié)，而后分配到所帶的學(xué)生手中，并規(guī)定交稿時(shí)間。
“我們寫的書大都是國(guó)家或上級(jí)主管部門的課題或項(xiàng)目，有經(jīng)費(fèi)支撐的，因?yàn)閷?dǎo)師名氣大才能拿到這些項(xiàng)目。”王某說(shuō)，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，替導(dǎo)師寫書是一件不錯(cuò)的“活兒”：首先，能夠得到一定的報(bào)酬，具體數(shù)目視“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及導(dǎo)師人品而定”；其次，自己能夠獲得學(xué)術(shù)成果，有時(shí)導(dǎo)師會(huì)把學(xué)生的名字加在自己名字后面，有時(shí)導(dǎo)師會(huì)在前言中注明某一章節(jié)是由誰(shuí)來(lái)執(zhí)筆的，最差的也能在后記中寫上，“感謝自己的學(xué)生某某為此書作出了貢獻(xiàn)”。
4.中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院趙延?xùn)|博士曾受中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)之托，主持過(guò)一項(xiàng)有關(guān)博士畢業(yè)生學(xué)習(xí)和就業(yè)情況的大型實(shí)證研究。“從調(diào)查結(jié)果看，目前學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)影響已呈蔓延之勢(shì)，受訪的接近兩千名博士畢業(yè)生中，一半以上的人表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)自己周圍的老師或同學(xué)有過(guò)抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為。”趙延?xùn)|告訴記者，“雖然這一比例并不代表學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的實(shí)際比例，但卻說(shuō)明，學(xué)術(shù)不端行為可能造成的社會(huì)影響是非常大的。”
在趙延?xùn)|的調(diào)查中，還有一個(gè)比較有意思的發(fā)現(xiàn)，那就是，“39%的博士生認(rèn)為學(xué)術(shù)不端‘值得同情’，23%的人表示‘可以原諒’”。
“博士生對(duì)周圍學(xué)術(shù)不端行為的感知和認(rèn)識(shí)是影響他們對(duì)學(xué)術(shù)不端態(tài)度的最重要因素之一，博士生越是感覺(jué)周邊環(huán)境中學(xué)術(shù)不端行為比較普遍，就越可能對(duì)學(xué)術(shù)不端行為持同情和原諒的態(tài)度。”趙延?xùn)|對(duì)記者說(shuō)，“這一結(jié)果有力地說(shuō)明，學(xué)術(shù)不端行為不僅會(huì)敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，還會(huì)對(duì)新一代研究者產(chǎn)生一種極惡劣的‘示范’效應(yīng)。那些在充斥著這種不良風(fēng)氣的環(huán)境里成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)子們，很容易受到學(xué)術(shù)不端行為的引導(dǎo)，形成錯(cuò)誤的價(jià)值觀念。即使那些已經(jīng)掌握學(xué)術(shù)規(guī)范、形成正確科學(xué)價(jià)值觀念的人，也很容易被‘拉下水’，逐步認(rèn)同學(xué)術(shù)不端行為。”
在采訪中，也有研究生向記者表達(dá)了對(duì)于學(xué)術(shù)不端的痛恨。
“無(wú)論如何，學(xué)術(shù)造假都是不能原諒的。學(xué)術(shù)研究允許失敗，但絕不能造假，因?yàn)檫@是一個(gè)研究者的底線。”北京師范大學(xué)在讀博士生張紅偉說(shuō)。
現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致許多學(xué)術(shù)研究陷入了“閉循環(huán)”，為著作而著作，為論文而論文，直至為了名利而造假。
趙延?xùn)|的調(diào)查還顯示，越是有過(guò)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和科研經(jīng)驗(yàn)的博士生，越可能對(duì)不端行為持同情和原諒的態(tài)度。趙延?xùn)|對(duì)此的分析是，“正是因?yàn)槟切﹨⒓舆^(guò)科研活動(dòng)的博士畢業(yè)生在實(shí)際的科研活動(dòng)中，切身體會(huì)到了現(xiàn)行制度的各種不合理之處，才會(huì)對(duì)那些出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的研究者表示出更多的同情和理解，覺(jué)得他們的行為也是可以原諒的”。
此外，趙延?xùn)|的調(diào)查還表明，學(xué)校組織的科研道德課程教育對(duì)博士生有較明顯的影響。但是，“令人擔(dān)心的是，博士生獲取科研道德知識(shí)的最主要途徑是‘導(dǎo)師的言傳身教’(66%)和‘自己看材料’(51%)等非制度化途徑，從學(xué)校組織課程中獲得相關(guān)知識(shí)的比重只有21%左右。”
“博士生是未來(lái)科研力量的主力軍，如果他們對(duì)科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的知識(shí)都只是一知半解，甚至一無(wú)所知，我們?cè)趺茨軌蛳Ｍ麄儠?huì)在未來(lái)的科研工作中嚴(yán)格遵守規(guī)范，自覺(jué)地杜絕學(xué)術(shù)不端行為呢？”趙延?xùn)|說(shuō)。
5.“學(xué)術(shù)不端長(zhǎng)期處于風(fēng)口浪尖，屢禁不止甚至愈演愈烈的根本原因就在于高校以行政手段配置學(xué)術(shù)資源評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)不能獨(dú)立，自然也難以潔身自好。”21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、上海交通大學(xué)教授熊丙奇在接受采訪時(shí)說(shuō)。
熊丙奇告訴記者，高校在評(píng)價(jià)教授的學(xué)術(shù)成果時(shí)，往往片面地追求一些外部指標(biāo)，比如發(fā)表論文的數(shù)量，參與課題的數(shù)量等等。在這種情況下，許多老師都將主要精力放在了拉課題接項(xiàng)目炮制論文上，因?yàn)橹挥羞@樣，才能獲得更多的“學(xué)術(shù)資源”和更高的“學(xué)術(shù)地位”，而真正應(yīng)該被重視的學(xué)術(shù)研究質(zhì)量則被扔在一邊。這使得許多學(xué)術(shù)研究陷入了“閉循環(huán)”的路徑之中。熊丙奇給記者列舉了三種情況：
一是“基金、著作、基金”的閉循環(huán)。研究者申請(qǐng)基金，利用基金買書號(hào)，出版“著作”，再以“著作”去申請(qǐng)新基金。這種著作一般只有兩人看——編輯和作者。
二是“課題、論文、課題”的閉循環(huán)。學(xué)者申請(qǐng)課題，然后炮制各種論文、報(bào)告，緊接著公關(guān)在各類期刊發(fā)表，用論文去結(jié)題，再以論文去申請(qǐng)新課題。對(duì)于越來(lái)越多的論文，學(xué)界自身的評(píng)論是90%以上是垃圾。
三是“成果、獲獎(jiǎng)、成果”的閉循環(huán)。在以上兩個(gè)閉循環(huán)中，還嵌入另一個(gè)環(huán)節(jié)，研究者(或機(jī)構(gòu))醞釀把論文、著作等匯聚成成果，申報(bào)各種政府獎(jiǎng)項(xiàng)，以獎(jiǎng)勵(lì)提高自己的地位和聲譽(yù)，再以獎(jiǎng)勵(lì)去獲得新的“成果”，獲得新的獎(jiǎng)勵(lì)。
這樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)路線圖，足以令人“名利雙收”。然而，在世界第一論文發(fā)表數(shù)、每年幾百項(xiàng)科技大獎(jiǎng)的繁榮表象下，學(xué)術(shù)的真實(shí)生態(tài)卻趨向荒涼。“教師疲于應(yīng)付考評(píng)、追逐名利，學(xué)術(shù)生命日益萎靡甚至被迫造假，從這個(gè)意義上講，老師也是受害者。”熊丙奇說(shuō)。
學(xué)術(shù)不端處理調(diào)查必須公正、公開(kāi)，擺脫各種利益因素的左右；懲治之外，更應(yīng)建立學(xué)術(shù)不端的預(yù)防機(jī)制。
熊丙奇認(rèn)為，要真正做到對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”，必須回歸學(xué)術(shù)常識(shí)。
在熊丙奇看來(lái)，學(xué)術(shù)常識(shí)之一是學(xué)術(shù)論文的共同署名者必須共同承擔(dān)責(zé)任，所謂“共同署名責(zé)任原則”。“在一些論文造假事件中，校方和院士均稱對(duì)論文署名‘不知情’，實(shí)質(zhì)上背離了這一基本學(xué)術(shù)常識(shí)。”
學(xué)術(shù)常識(shí)之二是學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)不能看數(shù)量而要看論文本身的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，所謂“質(zhì)量評(píng)價(jià)原則”。重視發(fā)表論文的數(shù)量、期刊檔次，卻不關(guān)注論文的質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，這是我國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)普遍采取的數(shù)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。
學(xué)術(shù)常識(shí)之三是學(xué)術(shù)不端處理調(diào)查必須公正、公開(kāi)，所謂“獨(dú)立調(diào)查原則”。“在‘獨(dú)立調(diào)查原則’中，才有可能擺脫各種利益因素對(duì)調(diào)查結(jié)果的左右，也才能真正嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端事件。”熊丙奇說(shuō)。
6.山東大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗是高校面臨的“最重要的問(wèn)題”。他說(shuō)，我們建世界一流大學(xué)，或者是世界知名高水平大學(xué)，“要先辦成最受人尊重的大學(xué)”。“當(dāng)這個(gè)大學(xué)受到大家尊重的時(shí)候，第一性就是大學(xué)的德性。”徐顯明深有感觸地說(shuō)，“沒(méi)有德性的大學(xué)是不受人尊重的。我現(xiàn)在越來(lái)越感受到，大學(xué)的德性是大學(xué)的生命。”
在徐校長(zhǎng)眼里，只有把大德和大學(xué)集于一身的人才能成為大師。他認(rèn)為，在教師身上發(fā)生任何的學(xué)術(shù)腐敗就是教師德行的一種腐敗，這是大學(xué)絕不能寬容的。“在學(xué)術(shù)上一旦出現(xiàn)腐敗，那么這個(gè)大學(xué)探求真理的空間就已經(jīng)喪失了。”徐校長(zhǎng)說(shuō)，“我的態(tài)度是，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗就應(yīng)該嚴(yán)懲。”
中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人也將學(xué)術(shù)腐敗視為“大學(xué)面臨的非常深刻的一個(gè)問(wèn)題”，“維系一個(gè)大學(xué)生命的就是學(xué)術(shù)。科研也好，教學(xué)也好，一切都是以學(xué)術(shù)作為它的維系點(diǎn)。如果學(xué)術(shù)腐敗了，這個(gè)大學(xué)就腐敗了。所以我們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗是深惡痛絕的。”黃校長(zhǎng)說(shuō)。
他首次披露了中山大學(xué)在2008年發(fā)生的一起學(xué)術(shù)抄襲行為。一位教師署名舉報(bào)某位老師的學(xué)術(shù)著作涉嫌抄襲，對(duì)此，校方請(qǐng)了幾位學(xué)校里公認(rèn)的比較公正的教授，組成一個(gè)專家組，將兩位老師的著作進(jìn)行對(duì)照，然后給出一份報(bào)告。最后，涉嫌抄襲的老師離開(kāi)了學(xué)校。
正像南開(kāi)大學(xué)校長(zhǎng)饒子和所言，學(xué)術(shù)腐敗不僅僅發(fā)生在中國(guó)高校，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的高校，也有很多的學(xué)術(shù)腐敗行為，但校方一定會(huì)對(duì)此嚴(yán)肅處理，“做到殺一儆百”。
近些年，媒體不斷曝光高校的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳對(duì)此表示“歡迎媒體監(jiān)督”，他認(rèn)為媒體的監(jiān)督很重要，是對(duì)大學(xué)很好的監(jiān)督和促進(jìn)。“有一點(diǎn)請(qǐng)大家放心，我們高校在這個(gè)問(wèn)題上，態(tài)度是非常明確的，我們堅(jiān)決反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗。”周其鳳說(shuō)。
而華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根則指出了高校在處理學(xué)術(shù)腐敗事件時(shí)可能面臨著干擾和壓力。“坦率地講，當(dāng)今可能有很多大學(xué)為了獲取某些資源，會(huì)對(duì)權(quán)勢(shì)、權(quán)威有一定的屈從。”李校長(zhǎng)說(shuō)，但是大學(xué)不應(yīng)該這樣，“不論怎樣，在懲治學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題上，我們不能夠有任何的屈從”。
7.2008年10月11日，湖北某高校研究生賈某搬出了自己的行李。校方正式取消他的研究生學(xué)籍，賈某因剽竊他人論文被開(kāi)除。
9月22日，一篇名為《剽竊示眾：歷史文化學(xué)院2006級(jí)碩士研究生賈××》的帖子在網(wǎng)上剛一發(fā)表，就迅速流傳開(kāi)來(lái)。該帖稱，賈某2005年在《理論月刊》和《大慶師范學(xué)院》期刊上發(fā)表的論文《鴉片貿(mào)易在華泛濫的經(jīng)濟(jì)視角思考》、《翁通龢“罷退”之原由》，均系原文抄襲自西北大學(xué)內(nèi)部交流年刊《史林新苗》，原標(biāo)題分別為《1840年前鴉片在中國(guó)泛濫之原由新探》、《試析翁同龢“罷退”之原由》，作者分別為王某和楊某。
9月26日，作者王某發(fā)出《就剽竊事件答復(fù)賈××》一帖，其中道出賈某赴深圳找過(guò)楊某，并附上賈某發(fā)給自己的道歉信全文。
此帖一出，網(wǎng)上討論迅速白熱化。網(wǎng)友們提供的資料，描繪出賈某一路走紅的軌跡：2002年考入湖北某高校，本科四年，除學(xué)校的諸多獎(jiǎng)勵(lì)外，他還獲得全國(guó)青年演講大賽一等獎(jiǎng)等30多項(xiàng)榮譽(yù)，連年獲得優(yōu)秀三好學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金，2006年，賈某被保送該校研究生，同時(shí)還擔(dān)任了本科班的輔導(dǎo)員。
三、申論要求
1.用不超過(guò)150字的篇幅概括所給材料反映的主要問(wèn)題。（15分）
2.針對(duì)材料列舉的我國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，用不超過(guò)350字的篇幅提出解決的方案。要求方案合理、有針對(duì)性和可操作性。（20分）
3.結(jié)合給定材料，分析學(xué)術(shù)腐敗的危害。要求：條理清晰，500字左右。（20分）
4.根據(jù)給定材料，自選角度，自擬標(biāo)題，用不超過(guò)1200字的篇幅進(jìn)行論述。要求觀點(diǎn)鮮明、邏輯清晰、結(jié)構(gòu)合理、語(yǔ)言流暢、有說(shuō)服力。（45分）
浙江公務(wù)員考試專家提供參考答案（范文）
1.由于我國(guó)目前的教育體制脆弱，學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制和職務(wù)評(píng)聘制度不健全，學(xué)術(shù)腐敗懲治不力等原因，學(xué)術(shù)剽竊、弄虛作假、嚴(yán)重粗制濫造等得不到有效遏制，并且學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象愈演愈烈以致于泛濫成災(zāi)，這既侵害了部分人的利益，而且對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展有極其嚴(yán)重的危害。因此，學(xué)術(shù)腐敗成為近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界最為關(guān)注、討論最多的一個(gè)共同話題。2.加大宣傳教育，加強(qiáng)研究人員職業(yè)道德的自律。
改革教育機(jī)制，使學(xué)術(shù)研究真正回歸其學(xué)術(shù)的本性，以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)替代行政評(píng)價(jià)，以獎(jiǎng)勵(lì)成果替代我國(guó)目前實(shí)行的獎(jiǎng)勵(lì)立項(xiàng)的傳統(tǒng)做法。
建立公正的社會(huì)學(xué)術(shù)職稱評(píng)定機(jī)構(gòu)，健全學(xué)術(shù)職稱評(píng)價(jià)體系，實(shí)行職稱評(píng)定回避制度。禁止各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)，高校、研究所領(lǐng)導(dǎo)在行政任期內(nèi)參與各種與學(xué)術(shù)有關(guān)的活動(dòng)；在評(píng)定職稱、崗位時(shí)實(shí)行代表作制度，廢除對(duì)量的要求；改變目前在管理統(tǒng)計(jì)上對(duì)量的過(guò)分重視和對(duì)學(xué)術(shù)研究完成時(shí)間的強(qiáng)調(diào)。
加強(qiáng)媒體監(jiān)督，對(duì)那些較為惡劣的學(xué)術(shù)腐敗行為，如公然造假者及時(shí)在媒體上進(jìn)行曝光。
加強(qiáng)行政監(jiān)管，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為及時(shí)給予嚴(yán)厲的行政處分，對(duì)構(gòu)成侵權(quán)等違法行為的依法進(jìn)行處理。
3.
第一，對(duì)學(xué)生的貽害不淺。
學(xué)生不但是學(xué)術(shù)腐敗的主體，同時(shí)也是學(xué)術(shù)腐敗的受害者。高校中，學(xué)生論文的抄襲行為甚囂塵上。學(xué)生抄襲他人的學(xué)術(shù)成果、重復(fù)他人已有的觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)論文撰寫的不規(guī)范等，或者即使論文沒(méi)有抄襲的痕跡，仍然是沒(méi)有絲毫價(jià)值的廢紙一堆。如果指導(dǎo)學(xué)生論文的導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)研究持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，沒(méi)有任何價(jià)值的所謂論文是不可能通過(guò)導(dǎo)師而過(guò)畢業(yè)關(guān)的。
第二，對(duì)學(xué)術(shù)研究自身的戕害。
學(xué)術(shù)腐敗最初可能僅僅是個(gè)體的暗中腐敗，但逐步演變就會(huì)成為一群“志同道合者”心照不宣的相互幫扶和提攜，到最后就是社會(huì)從上到下公開(kāi)的腐敗。在前兩個(gè)階段，腐敗還不能大行其道，我們還能夠依靠反腐敗機(jī)制來(lái)控制；如果達(dá)到了最后階段，腐敗已經(jīng)通行于社會(huì)，社會(huì)將無(wú)藥可救。學(xué)術(shù)腐敗如果登峰造極，其淘汰的將不是學(xué)術(shù)的敗類，而是學(xué)術(shù)的精英。“學(xué)術(shù)腐敗”不僅破壞學(xué)術(shù)研究的規(guī)則，腐蝕學(xué)術(shù)隊(duì)伍，阻礙學(xué)術(shù)大師的產(chǎn)生，而且還會(huì)遏制一個(gè)民族思維能力和思想水平的提高。
第三，對(duì)科學(xué)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的危害。
學(xué)術(shù)腐敗違反社會(huì)公正原則，破壞了社會(huì)機(jī)制中蘊(yùn)藏的人們相互競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。在我國(guó)加入WTO的大形勢(shì)下，社會(huì)發(fā)展將為每個(gè)人提供更多的機(jī)遇，國(guó)際間的人才競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，我們?nèi)绻唤⒓?lì)創(chuàng)新精神的人才選拔機(jī)制，不高揚(yáng)社會(huì)的公正原則，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)人才選拔機(jī)制失去凝聚力，科研人才大量流失。而科學(xué)研究和文化教育等學(xué)術(shù)事業(yè)關(guān)系著國(guó)家的命運(yùn)，人才流失所導(dǎo)致的直接是社會(huì)科研水平的下降和生產(chǎn)力的后退，其后果不堪設(shè)想。
4.參考范文
淺議治理學(xué)術(shù)腐敗
近段時(shí)期，有關(guān)學(xué)術(shù)造假的新聞接踵而至。學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗成為人們熱議的話題。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗主要表現(xiàn)為：抄襲、剽竊他人之作；拼湊；以學(xué)術(shù)頭銜包裝自己；制造“學(xué)術(shù)泡沫”，學(xué)界浮躁之風(fēng)日甚、粗制濫造的著作風(fēng)行天下；學(xué)術(shù)交易等。究其原因，大致有以下幾個(gè)方面：整個(gè)社會(huì)浮躁，急功近利的影響也反映在學(xué)術(shù)界；學(xué)術(shù)成果和對(duì)人才的評(píng)價(jià)，科技資源的配置和成果的聯(lián)系過(guò)于緊密；個(gè)人問(wèn)題，個(gè)人失去科學(xué)道德。
針對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因，我們必須自律與他律雙管齊下。所謂自律就是加強(qiáng)道德的力量；所謂他律就是要將行政力量、法律力量和媒體的力量結(jié)合起來(lái)。
第一，加強(qiáng)道德建設(shè)，希望研究人員自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)道德，加強(qiáng)自律，所謂“羞恥之心人皆有之”。道德建設(shè)是要在科學(xué)工作者的內(nèi)心確定一個(gè)自我防范機(jī)制，制度建設(shè)則是為了營(yíng)造一個(gè)公平的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓誠(chéng)實(shí)的人感到安心，讓作奸犯科者揪心。只有道德建設(shè)和制度建設(shè)并重，才能做到標(biāo)本兼治。
第二，要通過(guò)深化教育體制改革，給學(xué)校更多的學(xué)術(shù)獨(dú)立空間，使其成為學(xué)術(shù)自由創(chuàng)新、百家爭(zhēng)鳴的園地，而不是學(xué)店，不是學(xué)術(shù)社會(huì)、學(xué)術(shù)市場(chǎng)。在教育界、學(xué)術(shù)界和全社會(huì)養(yǎng)成尊重學(xué)術(shù)、敬畏學(xué)術(shù)的良好風(fēng)氣，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)。這是從文化土壤、學(xué)術(shù)氛圍上解決問(wèn)題的根本之計(jì)。要切實(shí)改變目前研究生與學(xué)位教育中愈演愈烈的“產(chǎn)業(yè)化”、“市場(chǎng)化”取向。高官“拿”博士、大款“捐”博士，已不是個(gè)別現(xiàn)象。一旦“假的真文憑”泛濫，必將嚴(yán)重?cái)闹袊?guó)的學(xué)位與研究生教育的品格與品位。
第三，要通過(guò)不斷建立健全相關(guān)法制，制定各種學(xué)術(shù)規(guī)范，明確界定哪些屬于學(xué)術(shù)腐敗行為。制定對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的懲罰機(jī)制，在這一機(jī)制中，既要有明確的量化懲罰手段，又要有明確的權(quán)威調(diào)查、取證、認(rèn)定與懲罰的機(jī)構(gòu)，要給學(xué)術(shù)行為不端者以嚴(yán)厲的法律懲處。
第四，進(jìn)一步加強(qiáng)輿論監(jiān)督，推進(jìn)學(xué)術(shù)批評(píng)。輿論監(jiān)督是學(xué)術(shù)反腐的利器，要在學(xué)術(shù)問(wèn)題上引入陽(yáng)光機(jī)制。嚴(yán)肅認(rèn)真地開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)，特別是有影響的學(xué)術(shù)報(bào)刊要在維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)方面有所作為。
推薦閱讀：
2011年浙江公務(wù)員考試申論范文（4）
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
