《半月談》2010年第24期【半月評論】
2011年浙江公務員考試將于3月13日舉行，近期，浙江公務員考試網（ww.zjgwyw.org）將準備多期《半月談》評論，供應試者備戰沙場，考生也可結合《2011年浙江公務員考試綜合教材》進行復習。本期主題：
如今，這啟示卻被不少官員棄置腦后，這常識卻在許多地方遭遇挑戰：被上樓，被流轉，被城市化。
農民渴望經濟發展，因為他們要拋棄貧窮、苦難，奔向溫飽、小康；農民期盼新村建設，因為他們也有幸福的夢想，也要溫暖的家園；農民向往現代城市，因為它代表的是別一樣人生，是另一種命運，僅僅打開了一條門縫，他們就擠進一億多人。
但是，不少地方在城市化進程中雷霆般的逼進、行政性的強拆，卻讓農民倍感惶惑、無奈和痛苦。
因為，他們真切感受到的，往往是被剝奪，是被侵害，是被折騰。
而且，更令這些農民無法承受的是，他們所遭遇的這一切，恰恰又都是在“尊重農民意愿”的名義下發生、進行的。
我們得問一問：官員們究竟是如何去讓農民自愿？
農民從城市化大躍進中被灌輸的、被鼓動的，是現代化的發展潮流，是新生活的美妙圖景。這些大道理、硬道理雖然離農民遠了些，他們還是感受到了一種不容置疑、無可爭辯的正當性、先進性；拆遷上樓、置換進城中，政府抓住農民整體文化程度不高、更易看重眼前利益的心理，推出種種優惠政策，許下條條鄭重承諾，盡管這些“優惠”“承諾”往往是“羊身羊毛”，是“紙上富貴”，他們還是把握到絲絲縷縷的關懷和隱隱約約的希望；但最后不少農民看到的、得到的，并非如原來那般想象，戶籍進城中不平等的置換公然侵害著他們的財產權益，撤村并居中要挾強逼現象一再上演，或住戶被立即停水停電、強行清場，或家屬被威脅停發工資、開除公職，甚至招致不明身份的人黑夜打砸、白日行兇，最后導致世代家園瞬間徹底鏟除，積年投資頓成一地廢墟。
我們得聽一聽：農民們是否懂得自己應該怎樣自愿？
許多地方，在政府的封閉操作中，在開發商的強勢擠壓中，農民沒有知情的權利，甚至無法獲得應有的通知公告、書面協議；農民沒有自主的空間，缺乏基本的選擇權和拒絕權；農民沒有平等的地位，盡管中央政府明確要求充分尊重農民意愿，不得強拆強建，但由于村級組織的日益行政化，村民結構的日益原子化，農民很難充分認識到自己深層的利益，很難有效凝聚起自己的共識，很難擁有組織化、渠道化、平臺化的利益表達和權利抗爭。
我們得想一想：中國農民自愿的城市化應當如何去走？
前提是去現實中探問：當今中國，誰在城市化？誰的城市化？誰要城市化？顯然，我們更多地看到：這是政府主導甚至是行政強制的城市化，如何讓每一個農民都能成為它的參與者、推動者？顯然，這是政府加強土地財政、資本豪取超額利潤的城市化，如何讓每一個農民都能成為它的受益者、沐浴者？顯然，這是權利、資本和媒體竭力鼓呼的城市化，農民也要城市化，但同時他們也要問，這城市化能帶來什么好處？這是農民們最本真的詰問，也是城市化最核心的價值。況且，城市化也絕不是農民唯一性的期望。我們不可錯失城市化的歷史機遇，同樣不可誤導城市化的前行路徑，不可泛化城市化的發展邊際。應當明白，在中國，在一個相當長的時期，許許多多的鄉村的前途不是城市，是新鄉村，許許多多的鄉村文明的前途不是城市文明，是新鄉村文明。
誠然，城市化是經濟發展的強大動力，是社會進步的必然趨勢。但是，城市化不是搞運動，不是鬧革命，不是大躍進。它是一種生長，一個進程，一種文明。
我們在深刻認識全球化視野中城市化的巨大空間，在精心計算億萬農民成為新市民之后消費增長的無窮潛力，在充分論證后危機時代城市化拉動內需撬動轉型的強大功能。但是，我們想過沒有：以土地換社保，實質是以自有財產換公共福利，以宅基地換住房，實質是自由建房權利的讓渡，這些操作對農民是否公平？占補平衡、撤村并居，騰退出的土地，中央文件明確規定仍屬農民集體所有，但在實際運行中其收益有多少為農民分享？會不會出現大量無土地、無工作、無社保的“三無”農民？我們想過沒有：農民“被城市化”之后的就業、教育、醫療、住房景況如何？一旦失地進城又無退路，他們的補償是否能夠支持其生存、發展？依靠單純的社保能否擁有體面、尊嚴的生活？我們想過沒有：“被上樓”農戶的水電氣生活成本高、純農區生產不方便、子女成家分居無住房，他們的生存資源如何切實保障？他們的鄉土生活方式如何得到尊重？
還有，我們想過沒有：農民心中的城市化究竟是什么色彩？什么模樣？
沒有選擇的自愿是不真實的。沒有權利的選擇是不公平的。沒有保障的權利是不牢靠的。
我們在高揚以人為本，可是，如果沒有制度變革的跟進，這核心價值如何踐行？我們在打造法治政府，可是，如果沒有法治文明的信仰，這政府轉型如何到位？我們在傳遞“城市，讓生活更美好”，可是，如果沒有符合國情、沒有農民自愿，只是經濟驅動型的城市化，這世博口號如何接續？
城市化的歷程，自應堅定前行；強制性的逼進，則當斷然打住。
推薦閱讀：
《半月談》2010年第23期【半月評論】
相關文章
城市化，不得強制
尊重民眾的自主權，解放民眾的創造力，提升民眾的幸福感，這是30多年中國高速發展的啟示，也是新時期政府科學施政的常識。如今，這啟示卻被不少官員棄置腦后，這常識卻在許多地方遭遇挑戰：被上樓，被流轉，被城市化。
農民渴望經濟發展，因為他們要拋棄貧窮、苦難，奔向溫飽、小康；農民期盼新村建設，因為他們也有幸福的夢想，也要溫暖的家園；農民向往現代城市，因為它代表的是別一樣人生，是另一種命運，僅僅打開了一條門縫，他們就擠進一億多人。
但是，不少地方在城市化進程中雷霆般的逼進、行政性的強拆，卻讓農民倍感惶惑、無奈和痛苦。
因為，他們真切感受到的，往往是被剝奪，是被侵害，是被折騰。
而且，更令這些農民無法承受的是，他們所遭遇的這一切，恰恰又都是在“尊重農民意愿”的名義下發生、進行的。
我們得問一問：官員們究竟是如何去讓農民自愿？
農民從城市化大躍進中被灌輸的、被鼓動的，是現代化的發展潮流，是新生活的美妙圖景。這些大道理、硬道理雖然離農民遠了些，他們還是感受到了一種不容置疑、無可爭辯的正當性、先進性；拆遷上樓、置換進城中，政府抓住農民整體文化程度不高、更易看重眼前利益的心理，推出種種優惠政策，許下條條鄭重承諾，盡管這些“優惠”“承諾”往往是“羊身羊毛”，是“紙上富貴”，他們還是把握到絲絲縷縷的關懷和隱隱約約的希望；但最后不少農民看到的、得到的，并非如原來那般想象，戶籍進城中不平等的置換公然侵害著他們的財產權益，撤村并居中要挾強逼現象一再上演，或住戶被立即停水停電、強行清場，或家屬被威脅停發工資、開除公職，甚至招致不明身份的人黑夜打砸、白日行兇，最后導致世代家園瞬間徹底鏟除，積年投資頓成一地廢墟。
我們得聽一聽：農民們是否懂得自己應該怎樣自愿？
許多地方，在政府的封閉操作中，在開發商的強勢擠壓中，農民沒有知情的權利，甚至無法獲得應有的通知公告、書面協議；農民沒有自主的空間，缺乏基本的選擇權和拒絕權；農民沒有平等的地位，盡管中央政府明確要求充分尊重農民意愿，不得強拆強建，但由于村級組織的日益行政化，村民結構的日益原子化，農民很難充分認識到自己深層的利益，很難有效凝聚起自己的共識，很難擁有組織化、渠道化、平臺化的利益表達和權利抗爭。
我們得想一想：中國農民自愿的城市化應當如何去走？
前提是去現實中探問：當今中國，誰在城市化？誰的城市化？誰要城市化？顯然，我們更多地看到：這是政府主導甚至是行政強制的城市化，如何讓每一個農民都能成為它的參與者、推動者？顯然，這是政府加強土地財政、資本豪取超額利潤的城市化，如何讓每一個農民都能成為它的受益者、沐浴者？顯然，這是權利、資本和媒體竭力鼓呼的城市化，農民也要城市化，但同時他們也要問，這城市化能帶來什么好處？這是農民們最本真的詰問，也是城市化最核心的價值。況且，城市化也絕不是農民唯一性的期望。我們不可錯失城市化的歷史機遇，同樣不可誤導城市化的前行路徑，不可泛化城市化的發展邊際。應當明白，在中國，在一個相當長的時期，許許多多的鄉村的前途不是城市，是新鄉村，許許多多的鄉村文明的前途不是城市文明，是新鄉村文明。
誠然，城市化是經濟發展的強大動力，是社會進步的必然趨勢。但是，城市化不是搞運動，不是鬧革命，不是大躍進。它是一種生長，一個進程，一種文明。
我們在深刻認識全球化視野中城市化的巨大空間，在精心計算億萬農民成為新市民之后消費增長的無窮潛力，在充分論證后危機時代城市化拉動內需撬動轉型的強大功能。但是，我們想過沒有：以土地換社保，實質是以自有財產換公共福利，以宅基地換住房，實質是自由建房權利的讓渡，這些操作對農民是否公平？占補平衡、撤村并居，騰退出的土地，中央文件明確規定仍屬農民集體所有，但在實際運行中其收益有多少為農民分享？會不會出現大量無土地、無工作、無社保的“三無”農民？我們想過沒有：農民“被城市化”之后的就業、教育、醫療、住房景況如何？一旦失地進城又無退路，他們的補償是否能夠支持其生存、發展？依靠單純的社保能否擁有體面、尊嚴的生活？我們想過沒有：“被上樓”農戶的水電氣生活成本高、純農區生產不方便、子女成家分居無住房，他們的生存資源如何切實保障？他們的鄉土生活方式如何得到尊重？
還有，我們想過沒有：農民心中的城市化究竟是什么色彩？什么模樣？
沒有選擇的自愿是不真實的。沒有權利的選擇是不公平的。沒有保障的權利是不牢靠的。
我們在高揚以人為本，可是，如果沒有制度變革的跟進，這核心價值如何踐行？我們在打造法治政府，可是，如果沒有法治文明的信仰，這政府轉型如何到位？我們在傳遞“城市，讓生活更美好”，可是，如果沒有符合國情、沒有農民自愿，只是經濟驅動型的城市化，這世博口號如何接續？
城市化的歷程，自應堅定前行；強制性的逼進，則當斷然打住。
推薦閱讀：
《半月談》2010年第23期【半月評論】
點擊分享此信息：
相關文章
