2017年浙江公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：職稱評(píng)審權(quán)下放 高校去行政化會(huì)加速嗎
本期為各位考生帶來(lái)了2017年浙江公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：職稱評(píng)審權(quán)下放 高校去行政化會(huì)加速嗎。浙江公務(wù)員考試中，申論是最能拉開(kāi)考生成績(jī)的一門科目，積累對(duì)于申論而言，是非常重要的。浙江公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來(lái)一定的幫助。
更多浙江公務(wù)員考試申論技巧詳見(jiàn) 2017年浙江公務(wù)員考試通用教材
仔細(xì)研讀下文>>>2017年浙江公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：職稱評(píng)審權(quán)下放 高校去行政化會(huì)加速嗎
職稱評(píng)審權(quán)下放 高校去行政化會(huì)加速嗎
把職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，由高校自主評(píng)審，是為人才松綁的必然。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也會(huì)不斷形成并強(qiáng)化“學(xué)術(shù)共同體”的凝聚力，從而推動(dòng)高校加快去行政化的步伐。
教育部近日印發(fā)的《教育部2017年工作要點(diǎn)》提出，為了培養(yǎng)造就高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍，將高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，由高校自主組織職稱評(píng)審、自主評(píng)價(jià)、按崗聘用。并推動(dòng)將優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入科研成果統(tǒng)計(jì)、職務(wù)(職稱)評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)條件。
推動(dòng)高校去行政化
事實(shí)上，關(guān)于高校職稱改革，各方早有共識(shí)。去年3月中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》明確提出，突出用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，合理界定和下放職稱評(píng)審權(quán)限，推動(dòng)高校、科研院所和國(guó)有企業(yè)自主評(píng)審。今年1月，兩辦印發(fā)了中央深改組第二十九次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》。此番教育部的要點(diǎn)，可視為相關(guān)政策規(guī)定的具體落實(shí)。
把職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，由高校自主評(píng)審，是進(jìn)一步深化職稱改革、從體制機(jī)制上為人才松綁的必然。此舉不僅有助于發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，更加貼近選人用人的實(shí)際;從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也會(huì)不斷形成并強(qiáng)化“學(xué)術(shù)共同體”的凝聚力，從而推動(dòng)高校加快去行政化的步伐。
此外，將網(wǎng)絡(luò)成果納入?yún)⒃u(píng)要件，則勢(shì)必會(huì)大大激發(fā)青年教師的積極性和創(chuàng)造力。畢竟，從某種意義上講，鑒于強(qiáng)大的交互功能，互聯(lián)網(wǎng)早已成為披沙揀金、甄別學(xué)術(shù)價(jià)值的一個(gè)重要場(chǎng)域，繼續(xù)忽略或直接選擇無(wú)視，沒(méi)有必要，也不符合現(xiàn)實(shí)情形。
放權(quán)不是一放就靈
不過(guò)，在這個(gè)問(wèn)題上，容不得任何簡(jiǎn)單和樂(lè)觀，更不能認(rèn)為“一放就靈”。職稱關(guān)系到對(duì)一個(gè)極為龐大的專業(yè)人才群體的外部評(píng)價(jià)，牽扯著巨大而又具體的現(xiàn)實(shí)利益，如何在評(píng)審中體現(xiàn)更大的公平公正，既能夠讓真正的人才脫穎而出，又能避免僥幸與投機(jī)，并不是一件輕松的事情。
一者，要設(shè)計(jì)合理、有約束力的程序規(guī)范，防范和避免行政權(quán)力的滲透與干預(yù)。高校自行組織評(píng)審，本身并無(wú)問(wèn)題，但如果依然沿襲此前的以行政領(lǐng)導(dǎo)為主體的評(píng)價(jià)，高校的職稱評(píng)審委員會(huì)中，多數(shù)都是學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)，則很難完全避免行政化傾向。而尤為嚴(yán)重的是，教師迫于現(xiàn)實(shí)壓力，甚至連申訴的希望都會(huì)被抑制。
據(jù)報(bào)道，目前國(guó)內(nèi)有些大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始改革，以中國(guó)人民大學(xué)為例，該校職稱評(píng)審已由原來(lái)的評(píng)審委員會(huì)“定生死”，改為由“教授會(huì)”投票來(lái)一錘定音。盡管與人們的想象仍有差距，但這樣的嘗試有其積極意義，不僅擴(kuò)大了教授群體的發(fā)言權(quán)，也對(duì)行政干預(yù)設(shè)置了防護(hù)網(wǎng)。
再者，還是要擴(kuò)大公開(kāi)，以公開(kāi)尋求公正，至少要在一定的范圍內(nèi)做到評(píng)審過(guò)程公開(kāi)透明，并接受不同意見(jiàn)的反饋互動(dòng)。其實(shí)，一位教師的學(xué)術(shù)程度究竟如何，可能外界、外行難以判斷，但在大學(xué)內(nèi)部、或者在學(xué)院、系、所里，同行、學(xué)生往往都有公論。將這種公論引入評(píng)審體系，必然會(huì)矯正實(shí)踐中的偏頗與不公。
改革不要孤軍突進(jìn)
當(dāng)然，在高校去行政化改革堅(jiān)冰難破的語(yǔ)境下，職稱評(píng)審也不可能孤軍突進(jìn)。
不僅如此，此前媒體廣泛關(guān)注的職稱評(píng)審腐敗，學(xué)歷、論文造假等種種亂象，也注定不會(huì)因?yàn)樵u(píng)審權(quán)下放高校而自動(dòng)消失。若缺乏公開(kāi)透明乃至有效監(jiān)督，此類不良風(fēng)氣反而可能因?yàn)樯霞?jí)權(quán)威的缺失，而落入“小圈子”的泥淖，相互競(jìng)逐，更加猖獗，難以根絕。
也因此，在深化職稱改革的同時(shí)，必須加快高校的去行政化改革。通過(guò)擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
