2020年浙江公務員考試申論范文：反對“豐巢收費”，究竟在反對什么
本期為各位考生帶來了2020年浙江公務員考試申論范文：反對“豐巢收費”，究竟在反對什么。浙江公務員考試中，申論是最能拉開考生成績的一門科目，積累對于申論而言，是非常重要的。浙江公務員考試網溫馨提示考生閱讀下文，相信能給考生帶來一定的幫助。
更多浙江公務員考試申論技巧詳見 2020年浙江公務員考試通用教程
仔細研讀下文>>>2020浙江省考申論范文：反對“豐巢收費”，究竟在反對什么
反對“豐巢收費”，究竟在反對什么
最近，豐巢科技宣布對存放超過12小時的包裹進行收費，在網上引發爭議。先是上海、浙江等地多個小區聯合抵制豐巢收費，后是多地管理部門再次重申“快遞入柜需經收件人同意”。而針對公眾的質疑，豐巢發布公開信，承認在用戶溝通上需要完善，但卻依然堅持既定收費標準。此次事件之所以“一石激起千層浪”，長期以來，送貨上門是快遞行業的基本要求，快遞柜的出現改變了行業末端生態，有人認為效率提高了，但也有人覺得便利程度下降了。而這次面向用戶收費，豐巢解釋是為了提升周轉率，但并未讓用戶信服，尤其是在前期以免費的姿態進駐社區的情況下，突然宣布收費，給人以過河拆橋的觀感。
良性的發展模式，不應該是一方犧牲另一方獲益，而應是共同努力，在把蛋糕做大的過程中，各方獲得合理的收益。近年來，快速發展的物流行業，加速市場要素流動、帶給人們生活便利，誰都希望這個行業能夠持續健康發展。快遞柜市場，瞄準的是提升快遞員配送效率、消費者收件便利的痛點，如果相關企業僅僅利用自己的市場占有優勢進行一刀切的收費，而不是用好中介角色協調各方利益，精準匹配商業模式，只會讓自己成為市場痛點。雖說企業自主經營、承擔決策后果，但倘若因為5毛錢之爭，或是導致部分有需求的用戶失去取件便利，或是引發社區對快遞柜集體抵制，或是大大降低快遞企業投遞效率，這種共輸局面，無疑得不償失。
事實上，豐巢收費引發爭議，也暴露出平臺經濟的價值排序。前期靠燒錢補貼建立市場優勢、培養用戶消費習慣，后期通過漲價獲得巨額利潤的商業模式，似乎已經成為平臺經濟的慣用套路。客觀來說，平臺企業并非做公益，生存發展就得盈利。但用戶反感的不是平臺漲價，而是平臺逼迫企業用戶進行“二選一”的選擇，而是平臺店大欺客，在普通用戶沒有替代選擇情況下進行漲價收割。由此而言，把前期優勢轉化成持續盈利能力，是以用戶為中心還是以利潤為中心，既考驗著經營者的價值追求和智慧方法，也決定著企業的立身口碑和長遠前景。
令人遺憾的是，這次豐巢收費事件中，有關平臺截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算。商業漲價是市場行為，企業經營也是自主行為，但越是占據市場優勢地位，越應該維護市場公平秩序，越應該把用戶放在更高位置，否則失去的就不僅僅是用戶信任。這正是：市場競爭有序，尊重用戶第一；做大行業蛋糕，各方才能得利。
點擊分享此信息：
相關文章
相關問題 